Paciente del sexo masculino de 49 años de edad quien justamente el último día de las vacaciones de Semana Santa inicia un fuerte dolor de pecho, con sensación de ahogo, sudoración fría y sensación de muerte de más de 12 horas de evolución.
Acude hospital, se evidencia que sufre un Infarto con elevación del ST en cara postero inferior, hemodinámicamente estable, es tratado de manera sumamente conservadora, sin fibrinólisis, el dolor persiste a pesar del tratamiento y 48 horas posteriormente es referido a laboratorio de cateterismo cardiaco. Se efectúa arteriografía coronaria izquierda, la arteria Descendente Anterior muestra una estenosis larga del 90 % a nivel de la bifurcación que involucra la 1 diagonal, con estenosis del 70 % en el tercio proximal de la 1 diagonal; la arteria Circunfleja (Arteria responsable del infarto) se observa ocluida en el tercio proximal.
La arteria coronaria derecha mostro placas del 20 % después del codo 1 y otra del 20 % después del codo 2.
La ventriculografía mostro fracción de eyección del 50% e hipo quinesia anterior.
Se decide tratar la lesión culposa y se implanta stent 2.5×25 a nivel del tercio medio y luego otro de 2.5 x10 a nivel distal
Se valora tratar las lesiones no responsables del infarto en una sola sesión.
Y se decide tratar la arteria descendente anterior con stent 2.5×23 y técnica de balón previsional sobre la primera diagonal, terminando el procedimiento con angioplastia del tercio medio de la 1 diagonal y Kissing balón
La revascularización fue completa, el paciente se encuentra bien.
Puntos a retener.
En el contexto de un síndrome coronario agudo, la meta es tratar la lesión culposa del evento, en este caso la arteria circunfleja. Las guías de la ACC/AHA no recomiendan tratar de rutina las lesiones que no son responsables del Infarto en los pacientes hemodinámicamente estables.
En los pacientes que tienen compromiso hemodinámico, tratar las lesiones no responsables del infarto debe considerarse.
¿Ustedes lo hubieran tratado en una o dos sesiones?
